Más de lo mismo

Ya sé que llevo todo el mes muy muerta y desaparecida. Mis motivos tengo, no creáis. Últimamente me siento como una especie de goblin furibundo que sale de su madriguera para maldecir con el puño en alto cuando pasa algo que le cabrea. Pero, como dicen los de Dixebra, hay lluchar, hay que siguir mirando pa lantre, etc... A lo peor debería dejar de escuchar música mientras escribo, me temo que no me deja pensar con claridad (sobre todo si es una mitiquez como "Mañana fría", que seguramente conoceremos los asturianos y ya).

A lo que iba: sé que me repito más que el ajo y que debería dejar de leer El País, pero es que es el periódico que compran en casa y a mí me encanta leer el periódico los sábados por la mañana. Así que este sábado me encontré con una entrevista al profesor Mainer a raíz de una nueva Historia de la Literatura Española que publica la editorial Crítica en nueve volúmenes. No sé en otras universidades pero en Oviedo solemos (o más bien solíamos, ahora no sé) usar la Historia y Crítica de la Literatura Española para preparar nuestros exámenes. Pues bien, caballeras, señores, Crítica vuelve a hacer una Historia de Literatura Española en nueve volúmenes pero esta vez la coordina este señor en vez de Francisco Rico. Como no conozco personalmente a ninguno no puedo decir si estará mejor o peor, sólo que a mí me suena a más de lo mismo porque si mal no recuerdo ambos participaban en la anterior y según la lista de colaboradores (en masculino no genérico, no nos engañemos, la proporción 1 a 10 no da para masculino genérico) en esta nueva colección participan más o menos los mismos. Yo no sé hasta qué punto influye la editorial en la selección de autores pero está claro que algo falla cuando los mismos señores de 70 años siguen siendo nuestra avant garde en el mundo de las Humanidades. Abran paso a los jóvenes, por favor. No digo que estas personas no sepan lo hace ni mucho menos pero por mucho que se esfuercen en cambiar sus puntos de vista siempre les faltará esa nueva perspectiva que tenemos los que hemos nacido, crecido y vivido en una democracia (y que muchos ya llegamos a los 30 y los pasamos, yo no, pero los hay que sí). Y no estoy desautorizando para nada a nuestros mayores (de hecho, a mí este señor me pareció muy majo en la entrevista y entiendo perfectamente que si una editorial le encarga un trabajo así lo acepte), me estoy metiendo con las editoriales (que conste) que siempre nos dan más de lo mismo. Siempre diciendo que los jóvenes somos el futuro y yo no he dejado de sentirme en ningún momento en standby, siempre soy demasiado joven o cuano ya no, no hay trabajo ¿cuándo vamos a tener nuestra oportunidad, a los 50? No es justo. Los tiempos cambian. O eso queremos creer, por favor.
Otra cosa que me fascinó de esta entrevista y de la que no puedo afirmar ni desmentir nada porque con los periodistas ya se sabe... es la falta total de autoras en las declaraciones del profesor Mainer. Tal vez él las citara y el periodista no las considerase de la talla de Javier Marías o Álvaro Pombo a los que cita varias veces (mein Gott, Marías me da arcadas). O al tipo este de la nocilla que a mí ni fu ni fa y eso porque no lo leí que si no seguro que fa más que fu. Por lo visto las escritoras española no existen, o eso nos quieren hacer creer. A la literatura española le falta imaginación, por eso nos gustan tanto los autores hispanoamericanos. Estoy divagando pero ¿quién dijo que esto fuera post serio?
Finalmente diría algo más en relación con el comentario sobre la literatura para adolescentes que hay en la dichosa entrevista pero ¿para qué? Si la estrechez de miras de los españoles ya la conocemos todos los que leemos esto. En cualquier caso creo que al adolescente al que le gusta leer lo mismo lee a Stevenson o a Verne que cualquier porquería para adolescentes (de hecho, confieso que yo no leí al escocés hasta ser bastante mayor, a Verne sí). No se plantea lo educativo que vaya a ser el libro sino lo entretenido que lo vaya a tener, creo yo (que fui adolescente hace no tanto). También, como joven a la que no hace diez años que dejó atrás este periodo de su vida, opino que hoy en día los libros de Robert Louis Stevenson no tienen tanta cabida en el imaginario común de un/a adolescente español y por eso no se leen tanto. Sobre quién recaen las culpas es algo que ya no sé.

Link a la entrevista para quien tenga interés.

Videojuegos, violencia, mercado y mujeres

¡Tadáaa! Hoy he decidido mostrar un poco de mi Lado Oscuro (ya que éste es un blog en primera persona y yo soy una Señora Oscura del Sith, como dice mi perfil o eso creo recordar). Hace poco, la semana pasada, si mal no recuerdo, leí un ensayo de una escritora española en el que se dedicaba un parte a comentar las diferencias en el modo de jugar de niñas y niños. El ensayo data de 2000 pero el tema sigue ahí, vigente aunque creo que, por fortuna, ha habido cambios postivos o negativos, según cómo se mire).
Es cierto: a niñas y niños se nos socializa de forma distinta, no hay más que mirar en Navidad los catálogos de juguetes (cosa que yo adoro hacer a pesar de pasar del cuarto de siglo). En los últimosa años me gusta ver a niños y niñas jugando juntos a las cocinitas, a los supermecados y, en general, a eso que en España llamamos "a papás y mamás". Cuando yo era pequeña nosotras jugábamos a eso mismo pero lo llamábamos "a las hermanas" porque éramos tres niñas (cuatro si venía nuestra vecina) que eran mamás pero sin papás. Ninguna quería ser el chico, todas queríamos tener nuestros propios niños y nuestra casa y nuestro coche (traducción: nuestra bicicleta), y el papá no era necesario. El cambio ya estaba ahí hace más de quince años. Pero, volviendo al tema de los catálogos, se sigue ofreciendo los muñecos de tipo bebé a niñas, muy envueltos en gasa y tules y todo rosa y colores pastel; y los scalestrix (¡¡siempre quise uno!!) a los niños. La socialización sigue siempre muy similar. Si yo le regalase a mi sobrino de siete años una Barbie dejaría de hablarme en dos meses y lo mismo si le regalase un Transformer a mi sobrina que está a punto de cumplir diez años.
El caso es que la autora del ensayo hablaba del mercado de videojuegos y comentaba que los peces gordos de este sector se dieron cuenta sentados en sus despachos de que las mujeres constituíamos un 56% de la población y que eso era mucho mercado para desperdiciar. Estos señores (en masculino seguramente) tenían muy claro que a las chicas no nos gustaban los juegos tipo Street Fighter o Tekken porque no éramos violentas y seguramente disfrutaríamos más con otro tipo de juegos más pacíficos de tipo puzzle (Tetris y en ese plan). El caso es que la estrategia no dio el resultado esperado.
Yo, que llevo con una consola en la mano desde los 6 años, he de decir que nunca me sentido atraída por los videojuegos de peleas sin más. Pero eso no significa que no me guste, como parte de la sociedad violenta y militarista de la que formo parte, jugar a cargarme hordas de zombies, robots, seres sintéticos, alienígenas o señores oscuros del Sith. Personalmente a mí me atrae más si tiene una historia detrás y si puedo decirdir qué tipo de personaje es el protagonista de esta historia de muerte y destrucción. Lo que quiero decir con ésto es que, como no me siento identificada con los personajes de ciertos juegos, como los personajes femeninos no valen para mucho (Chun-Li no es rival para Ryu, por ejemplo), pues no me atraen (lo cual no quiere decir que si lo cojo con ganas me enganche).
Hace cerca de un mes, cenando en casa de unos amigos, salió el tema de los juegos de chicos y de chicas. Y yo no supe qué contestar a mi anfitrión (ni yo ni mi anfitriona, su pareja) sobre por qué no me gustaban demasiado los juegos de peleas. Sinceramente a mí me parecen igual de violentos los juegos de peleas sin más que otros que intercalan violencia y cosas pringosas con una historia (aunque sea la manida de "salvemos el mundo", llámese Star Wars o Mass Effect) y por lo tanto intuyo (no afirmo) que se trata más de un problema de identificación de roles que de otra cosa.

La cabeza del Bautista

Bien, señoras, caballeros, señores, caballeras; he vuelto. No sé si para quedarme pero es que las circunstancias lo piden. Y el colchón maldito que no me deja tener una noche de suño reparador. El caso es que acabo de leer en El País de hace dos días (cada día me da más arcadas, de verdad, no sabe una qué periódicos leer). Os pego un link aquí.
Supongo que al autor del artículo ya le habrán caído de todos los colores, como se puede apreciar incluso en los comentarios de los lectores (que tela marinera, los incodicionales son siempre más papistas que el Papa). Pues bien, el señor éste, señor por llamarle algo, se vale de una valla del Ministerio de Igualdad para criticar a los movimientos feministas en un alarde de la más absoluta ignorancia sobre ellos: "¿Movimiento feminista no era aquel que dice que las mujeres son mejores que los hombres?". Se atreve a citar al mismísimo Nietzsche para reforzar su argumento. Yo, personalmente, le recomendaría un librito de Schopenhauer llamado "Sobre las mujeres", seguro que le encanta, va muy parejo a la ideología que proclama en su artículo.
Dos cosas le diría yo al señor este: por un lado, entiendo que desde su punto de vista cerril que ve a las mujeres como unas enemigas a las que someter, el cartel le pueda parecer un poco fuerte. En cualquier caso, le diría que se fijase un poco más que en los pendientes de la chica y viese esa esquina en la que dice que el cartel es parte de la campaña contra la violencia de género. Si se llama violencia de género es por algo.
La segunda cosa que le diría a este señor y a toda la manada de mandriles que hace comentarios del tipo "pero las feministas malignas siguen haciéndose las víctimas para que los hombres las sigan protegiendo a brazo partido", es que están malinterpretando toda la campaña por la igual de facto entre mujeres y hombres. Lo único que hacen es poner trabas y trabas. Lo de siempre. La verdad es que después de más de 100 años de luca abiertamente política, lo único que me dan es risa. Y pena, porque demuestran una estrechez mental más allá de cualquier político conservador victoriano. La igualdad entre mujeres y hombres no consiste en decir "¡hala, ya somos iguales!" porque a) es mentira y b)es imposible. Lo ideal sería lograr una igualdad dentro de la diferencia en la que a cada uno de nosotros fuese respetado y tuviese las mismas oportunidades en su individualidad. Aunque viendo que las feministas, por lo visto, somos malignas (tened cuidado no os encontréis conmigo, que muerdo y la mordedura es venenosa), creo que aún nos quedan muchos años de lucha. Así que, para ser sincera, no sé si hasta darle las gracias, al señor Lynch (no a David, que también) por hacerme creer aún más en lo que hago.
Por lo visto ahora lo "progre" es ser "regre", qué le vamos a hacer. Mientras tanto yo seguiré pidiendo la cabeza del Bautista, como dicen en los comentarios. Alguien tiene que pagar el pato, ¿no?

¿Pero es que somos imbéciles?

Ay. Sí. Y yo aquí traumatizándome sola las nueve de la mañana la más imbécil. ¡Pero esto no puede quedar así! Cada mañana me levanto, desayuno, enciendo el ordenador y navego un rato por la red: miro el correo, el facebook y finalmente entro aquí y veo vuestras actualizaciones si es que las hay. También navego a la deriva, me encanta porque a veces encuentro páginas maravillosas, otras sin embargo, me encuentro con horrores de la naturaleza como me ha pasado hoy. Por eso estoy aquí escribiendo.

Soy un ser débil, por eso además entro en sitio que sé que no me gustan y me traumatizo, pero lo de hoy fue pura casualidad (bueno, más o menos). Yo estaba mirando blogs de ilustraciones y entré precisamente en uno que odio: la ilustradora más ñoña del planeta Tierra. No sólo la más ñoña sino la que más faltas de ortografía tiene. No sé qué es peor si ser ñoña o no saber escribir.No existe una explicación racional a por qué entro de vez en cuando, es como al que le gusta el gore, le fascina lo horrible: a mí también. En su blog comenta mucha gente y hoy una chica anunciaba el blog que había abierto con sus amigas en wordpress. No sé en qué maldito momento me picó la curiosidad, entré y ¡¡¡¡argh!!!! Ya lo primero que salió, un cuadro de Klimt, me mosqueó. Y sobre todo ese subtítulo de "todo lo que siempre quisiste saber y nunca te atreviste a preguntar" referido, claro está a las mujeres. Si no hubiese visto el link en esa web sino en otra me haría causado buena impresión, pero viendo dónde estaba me causó oleadas de pavor (adoro las hipérboles, lo sé). Lo peor fue la primera entrada: consejos para una piel perfecta. ¡Glups! No voy a mentir y decir que yo no uso mis cremitas cada mañana. Yo uso una crema hidratante bastante cara y mascarilla y tónico y lo que haga falta. Pensé que bueno, no sé, era una entrada y habría más cosas. Pues bien: no, no las había. Es un blog dedicado al maquillaje y los trapos/complementos. Me parece maravilloso que haya este tipo de blogs, no me malinterpretéis. A cada uno le gusta una cosa y es libre de manifestarla donde quiera, de hecho a mí me gusta mirarlos de vez en cuando. Lo que me revolvió el alma, las tripas y a la Kate Millet que vive dentro de mí fue la entrada de bienvenida donde pregonaba, cito: "Abrimos este Sancta Sanctorum para compartir sabiduría femenina, consejos, quejas, curiosidades, alegrías y penas, panes y peces y enlaces varios". Consejos, quejas, etc... Me parece fenomenal, pero sabiduría femenina no. Me parece injusto. No es justo que después de tantos años de lucha todavía hoy, en 2009 se siga considerando que la sabiduría femenina se reduce a eso: barniz y trapos. Seguro que no van a hablar de cómo aliviar el dolor menstrual (si lo hacen, avisadme, yo no creo que vuelva a entrar en ese museo de los horrores), de por qué las compresas Ausonia me causan alergia (a mí y otras, supongo), por ejemplo. O de otras cosas que no son típicamente femeninas porque hoy en día no debería nada ser "típicamente femenino" más que lo puramente biológico. Pero no. Es más fácil pintarlo todo de rosa, hablar de maquillajes y luego gritar "grrrrrls powa!" ¡Claro que sí! ¿Entendéis ahora por qué soy tan enfadica? ¿Es que no ha cambiado nada? ¿Cuántos años más tenemos que esperar? Es desesperante.

Bubububu...

Crawling Chaos

Ya sé que hace semanas que no publico nada en el otro blog. Escribir ficción es más difícil de lo que parece si no se quiere escribir al azar, a lo que salga. La escritura automáticas tiene sus ventajas y sus handicaps. Creo que mis mejores relatos han salido del tirón (o casi) pero siempre partiendo de una idea primera, escribir por escribir... Pues no. Para eso está este blog, para eso está este texto o el cuaderno negro. Aún así yo no puedo evitar sentirme culpable. No soy tenaz y debería serlo, me dejo llevar por dudas y dudas. Pienso que nada de lo que escribo merece la pena, pero también pienso lo contrario. Tengo decenas de relatos a la mitad, los desprecio. Me parecen vulgares. Y sin embargo, luego veo que se publican antologías de "jóvenes narradores" y en fin. No sé de qué me acomplejo si peores son ellos y ahí están sin pudor alguno. Quizá sea como dije el otro día: me da miedo que me veáis. Aquí no, así no, porque soy yo la que controla todo lo que escribe lo que dejo y lo que n odejo ver. Desgraciadamente no es así con la ficción, allí sale lo que tenga que salir y si alguien se ríe de mis relatos de unicornios me hunde (no mucho, porque para eso estoy preparada, depende quién se ría). Por lo menos he aprendido a no escribir para mí, porque lo escrito si no se comparte no tiene sentido. Ya sabéis: lo personal es político, etc.

Me decían antes que por qué no actualizo el blog. Bueno, pues aquí está la respuesta (así mato dos pájaros de un tiro): porque estoy HARTA.
-¿De qué estás harta, Nimúe?

-Pues estoy HARTA (que no es lo mismo que "harta") de todo. Del blog (aunque esté aquí escribiendo), de tener que pensar todo lo que escribo en él, de pensar que tal vez lo lea alguien que me conoce pero no lo suficiente para interpretar bien mis opiniones, harta de escribir trabajos para el máster, harta del puto sistema MLA, del Harvard y de las citas al pie de página con sus latinajos y su caos perpetuo. Harta de que mi padre sólo compre El País, de que el Babelia me dé auténticas ganas de vomitar, de los "intelectuales de izquierdas" (¿de derechas existen? ¿en serio?), de lo políticamente correcto, de las putas librerías de NY que parece que curarán nuestra ignorancia con una sola visita, lástima que los estudiantes pluriempleados no tengamos ni tiempo ni dinero para viajar, ¡no te jode! Qué harta estoy. Estoy HARTÍSIMA.

Y mañana a dar clase a las 9... Genial. Soy superfeliz.

De mayor quiero ser caballero Jedi. Mola más.

Cuando las hormonas suben, la mala leche también

Hace tiempo que quiero escribir un post como éste: en realidad, no estoy en absoluto segura de cómo quedará (porque sí, una vez más estoy improvisando) y además lo borraré a los dos días si me arrepiento mucho de lo que escriba. No me toméis muy en serio.

Hoy querría escribir sobre blogs, ese invento del siglo XXI. A ver qué sale. Más concretamente querría escribir sobre qué hay detrás de los blogs, en el making off. Lo primero será decir que, evidentemente, éste no es mi primer blog. Es el primero de este tipo que dura más de un año actualizado regularmente y me siento bastante orgullosa de él (estúpidamente orgullosa). Antes tuve otro blogger como éste, cuando aún era blogspot (¿o es al revés?) pero no era nada muy serio, también tuvo uno con tiras cómicas, y otro con trabajos made in Germany. He olvidado las contraseñas de todos. Soy lo peor. También tuve fotolog, tres en concreto: el primero hecho en plan "a ver de qué va esto" que es el que más duró, uno sobre mi playmobil Robin y sus amigüitos (con ése me divertí mucho, me da pena no seguir por falta de tiempo/espacio) y otro con dibujos y texto en plan éste. A veces me gustaría subir dibujos, por desgracia no tengo ni talento ni tiempo para esas tonterías.

El blog de los dibujos es el que más enjundia tiene: en mis años de intrépida internauta tuve épocas en las que para matar el tiempo leía blogs de otras personas. Descubrí muchas cosas, entre ellas:

a- Hay personas que me divierte leer por razones varias (algunas que no alcanzo a comprender).

b- Hay personas que cuentan su vida como si fuera lo más -¿cómo llamarlo?- ¿interesante? ¿cool?, bueno, creo que me entendéis. Ésos me aburren, aunque reconozco que me divierten las fotos, sobre todo cuando conoces a la persona que hay detrás. Jajajaja.

c- Hay personas que se creen que saben de tu vida leyéndote. Se equivocan. Siempre. Todos somos más complejos que lo que demostramos en los cinco o seis minutos de reflexión sobré qué vamos a escribir. A veces ni lo pensamos, como yo hoy sin ir más lejos.

d- Los trolls existen y a mí me encantan (ahí sale la finesa que vive en mí).

Como iba diciendo más arriba mi blog de dibujos me llevó a otros blogs de dibujos: algunos me divirtieron mucho, mucho. Otros me gustaron a nivel estético... Hay gente con verdadero talento en la red. Pero, desgraciadamente dicha red en muy amplia y una cosa que me dio (y me da) bastante repelús de los blogs de dibujos (que suelen ser de mujeres) es la tendencia princesil de todas. ¡Ñoñas! Una cosa es ser sensible y otra ser cursi. La sensiblidad mola, la cursilería no. Otra tendencia es tintar los dibujos ñoños con textos sobre los interesante que es mi vida y lo intelectual que soy (pronúnciese "intelectual" con voz grave). Una cosa que odio de muchas chicas de mi edad y condición (mujer, blanca, veintitantos, clase media, con estudios universitarios e interés por el arte y la cultura) es que tengan complejo de Virgina Woolf. ¡No me malinterpretéis! Yo quiero mucho a V. Woolf, la adoro como escritora y como el personaje de transición victoriana que fue, pero hoy en día ya no tendría sentido ser "la excepción", la intelectual rodeada de varones inteligentes y mujeres interesantes pero no tan listas. Esa época ya quedó atrás, afortunamente. Las mujeres somos iguales y no rivales, coño. Cierto es que no te puede caer bien todo el mundo, pero... Además yo tengo manía a Foucault y su corte de afrancesados que no dicen más que palabras vacías ¿por qué los europeos tenemos esa tendencia a utilizar muchas palabras para no decir nada (soy consciente de que ahora mismo yo también lo estoy haciendo)?

Esa es una de las razones por las que dejé mi blog (mi fotolog de dibujos), qué cansinismo: parecía que todos los lectores de engendros como ése venían luego a mi blog (y me decían lo mismo...). Por eso me mudé, y fue una gran decisión: me gusta este blog y la gente que comenta en él (los que sólo léeis no sé, no sé quiénes sois), me gustan los comentarios buenos y los malos y me gustan los blogs que tengo linkeados y leo regularmente, también me gusta que todo el mundo pueda comentar. En fin.

Espero que sea el último de esta serie de textos cutres que subo últimamente. Tengo demasiado en qué pensar y yo quiero escribir aquí y compartir cosas, pero reconozco que últimamente sólo me salen cagarrutas.

Qué vida.

I'm still alive

Sí, sigo viva y esas cosas. Lo que pasa es que tengo poco tiempo para pensar en qué escribir aquí, no me gusta escribir por escribir (exactamente lo que estoy haciendo ahora) y por eso hace días que no subo nada. La explicación es sencilla: estoy atascada con un trabajo del máster, yo escribo y escribo y nunca me gusta cómo queda. Quería que quedase como un bonito artículo de revista literaria pero doy vueltas y vueltas... Y nunca llego a ninguna parte, no sé unir las partes, me parecen dispares aunque realmente, visto desde fuera no lo son y tienen mucho que ver. Puede que lo que ocurra sea que tantas cosas, tantos cambios de chip al día no sean buenos: no puedo estar inmersa en una clase sobre organización de proyectos y de repente a los 15 minutos en una clase de pedagogía bastante cutre y ramplona. Al menos aprobé la primera parte de CAP, la segunda la odio: el profesor se cree en posesión de la Verdad Universal, el angelico. Como soy una postmoderna de mierda no soporto las verdades universales.

En fin, que esto sólo era una explicación de mi ausencia y acabó siendo un desahogo en toda regla.

Publicidad engañosa

Creo que si se hace click, se agranda la imagen. Y no, no soy dibujante, soy filóloga, por eso dibujo mal y por eso no me pagan por dibujar (por si alguien tenía dudas). El caso es que el otro día, en la estación de autobuses reparé en un anuncio que decía "Próxima apertura", era de una tienda de discos, películas, etc... de segunda mano y en grande venía escrito "Cómics". Como no soy nada friqui ni me gustan los tebeos ni nada, pues me pasé ayer para gran decepción. Tenían muchos vinilos y muchos adolescentes modernillos mirándolos. Al principio me sentí un poco fuera de lugar, yo ni siquiera tengo dónde poner mis vinilos (sólo tengo tres: el Dark side of the moon de Pink Floyd, el Burn de Deep Purple y el Long live ronk'n roll de Rainbow, me costaron 9 euros los tres en un mercadillo de Navidad alemán, jiji, ¿quién se resiste a esos clasicazos?)), y las pelis, ejem... no me las bajo de internet ni nada... En fin, que los comics no aperecían por ningún lado, hasta que reparé en un caja mohosa que había debajo de la estantería de los dvds. Allí estaban los famosos "Cómics", una caja con cuatro tebeos: algunos mortadelos, algunos malillos de DC y un par de Ultimates de Marvel: dos Spiderman y dos Fantastic Four. Si habéis leído mi perfil, igual habéis visto que soy fan de los 4F (ahora diréis "buuuuh, son lo más rancio de Marvel, buuuh, buhhh, me da igual vuestra opinión, listos XD), me dije "Bueno, ya que estoy aquí igual me llevo un 4F, que, sí, ya lo leí en el ordenador y en versión original pero donde esté el encanto del papel..." Pues bien. Costaba 3 eurazos, y teniendo en cuenta que nuevo cuesta 3'25 ya me diréis vosotros. Publicidad engañosa, lo que yo os diga.

:)